Turinys
A klaidingumasLogikos srityje tai iš pirmo žvilgsnio galiojantis argumentas ar samprotavimai, tačiau taip nėra. Nesvarbu, ar jie įvykdyti tyčia, manipuliavimo ir apgaulės tikslais (sofistika), ar nesuinteresuoti (paralogizmas), apgaulės užėmė įvairias diskursyvias socialinių pastangų sritis, tokias kaip politika, retorika, mokslas ar religija.
Aristotelis postulavo egzistavimą trylika klaidų rūšių, bet šiandien žinome daug didesnę sumą ir skirtingas klasifikavimo formas, kad jas suprastume. Apskritai, a argumentas Tai nebus klaidinga, kai ji turi dedukcinį ar indukcinį pagrįstumą, teisingas ir pagrįstas prielaidas ir nepatenka į kvietimą užduodamas klausimą.
Tai gali jums pasitarnauti: Teisingų ir melagingų sprendimų pavyzdžiai
Klaidų pavyzdžiai
Principinė peticija.
Tai klaida, kuriai būdinga netiesiogiai ar aiškiai patikrinamų argumentų išvada tam skirtose patalpose. Todėl tai yra apskrito samprotavimo forma, kurioje išvadoje nurodoma pati prielaida. Pavyzdžiui: „Aš teisus, nes esu tavo tėvas, o tėvai visada teisūs“.
Pasekmės patvirtinimas.
Taip pat vadinama atvirkštinė klaida, šis klaidingumas užtikrina išvados tiesą, prieštaraujančią linijinei logikai. Pavyzdžiui: „Kai tik sninga, šalta. Kaip šalta, tada sninga “.
Skubotas apibendrinimas.
Šis klaidingumas padaro išvadą iš nepakankamų patalpų ir praplečia argumentus visais įmanomais atvejais. Pavyzdžiui: „Tėtis mėgsta brokolius. Mano sesuo mėgsta brokolius. Brokolius mėgsta visa šeima “.
Post hoc ergo propter hoc.
Šis klaidingumas pavadintas lotyniško posakio, kuris verčiamas „po to, kaip to pasekmė“, vardu, taip pat žinomas kaip sutapusi koreliacija arba klaidingas priežastinis ryšys. Suteikite išvadą prielaida tuo, kad jos įvyksta iš eilės. Pvz .: „Gaidžiui giedant teka saulė. Todėl saulė teka, nes gaidys gieda “.
Snaiperio klaidos.
Jo pavadinimas yra įkvėptas tariamo snaiperio, kuris atsitiktinai nušovė tvartą, o po to ant kiekvieno smūgio nupiešė taikinį, kad paskelbtų savo gerą tikslą. Šis klaidingumas susideda iš manipuliavimo nesusijusia informacija, kol pasiekiamas tam tikras loginis efektas tarp jų. Tai taip pat paaiškina automatinį siūlymą. Pavyzdžiui: „Šiandien svajojau, kad man buvo dvylika metų. Loterijoje pasirodė skaičius 3. Svajonė jus perspėjo, nes 1 + 2 = 3 “.
Kaliausės klaida.
Tai dar vadinama šiaudų apgaule, ji susideda iš priešingų argumentų šaržavimo, siekiant užpulti silpną jų versiją ir įrodyti argumentuotą pranašumą. Pavyzdžiui:
– Manau, kad vaikai neturėtų vėluoti.
– Nemanau, kad turėtumėte jį laikyti uždarytą požemyje, kol jis užaugs (klaidingas paneigimas)
Ypatingas klaidingas pagrindas.
Tai susideda iš kaltinimo priešininkui, kad jis neturi jautrumo, žinių ar įgaliojimų dalyvauti diskusijose, tokiu būdu diskvalifikuodamas jį kaip netinkamą minimalaus būtino lygio paneigimui. Pavyzdžiui:
– Aš nesutinku su elektros energijos ir vandens normų didinimu iš vienos dienos į kitą.
– Atsitinka taip, kad jūs nieko nesuprantate apie ekonomiką.
Klaidingo tako klaida.
Žinomas kaip raudona silke (Raudonoji silkė, anglų k.), Tai yra dėmesio nukreipimas nuo diskusijos į kitą temą, kaip įdomus manevras, kuris slepia paties argumento argumentines silpnybes. Pavyzdžiui:
– Nesutinkate su prievartautojui siūlomu sakiniu? Ar jums nerūpi, ką apie tai galvoja tūkstančiai tėvų?
Argumentas silentio.
Tylos argumentas yra apgaulė, padaranti išvadą iš tylos ar įrodymų trūkumo, ty iš tylėjimo ar atsisakymo atskleisti informaciją apie oponentą. Pavyzdžiui:
– Ar gerai mokate kalbėti vokiškai?
– Man tai yra antra kalba.
– Pažiūrėkime, padeklamuok man eilėraštį.
– Aš nepažįstu nė vieno.
– Taigi nemokate vokiečių kalbos.
„Adsequentiam“ argumentas.
Šis klaidingumas susidaro iš prielaidos tikrumo įvertinimo pagal tai, kiek jos išvados ar pasekmės yra pageidaujamos ar nepageidaujamos. Pavyzdžiui:
– Aš negaliu būti nėščia, jei būčiau, tėtis mane nužudytų.
„Ad baculum“ argumentas.
Argumentas „kuris kreipiasi į lazdelę“ (lotyniškai) yra klaida, palaikanti prielaidos, pagrįstos smurto, prievartos ar grėsmės grėsme, pagrįstą prielaida, kurios nepriėmimas reikštų pašnekovui ar priešininkui. Pavyzdžiui:
– Jūs nesate homoseksualus. Jei būtum, negalėtume likti draugais.
„Ad hominem“ argumentas.
Šis apgaulingumas nukreipia ataką nuo oponento argumentų į savo asmenį, iškreipdamas juos taip, lyginant su asmeniniu puolimu. Pavyzdžiui:
– Ilgalaikės paskolos ištaisys fiskalinį deficitą.
– Tai sakote todėl, kad esate milijonierius ir nežinote apie poreikius.
Argumentas ad ignorantiam.
Taip pat žinomas kaip kvietimas į nežinojimą, jis patvirtina prielaidos pagrįstumą ar melagingumą, pagrįstą tai įrodančių įrodymų egzistavimu ar trūkumu. Taigi argumentas grindžiamas ne faktinėmis žiniomis, o savo ar oponento nežinojimu. Pavyzdžiui:
– Sakote, kad jūsų partija yra daugumoje? Aš taip nemanau.
– Jūs negalite įrodyti priešingai, todėl tai tiesa.
„Ad populum“ argumentas.
Žinomas kaip populistinis sofizmas, tai reiškia prielaidos pagrįstumo ar melo prielaidą remiantis tuo, ką apie tai galvoja dauguma (tikroji ar tariama). Pavyzdžiui:
– Nemėgstu šokolado.
– Visi mėgsta šokoladą.
Argumentas ad nauseam.
Klaidingumas, kurį sudaro prielaidos kartojimas, tarsi to paties reikalavimas galėtų primesti jos pagrįstumą ar melagingumą. Tai klaida, apibendrinta garsiąja propagandos ministro Josepho Goebbelso fraze: „Tūkstantį kartų pakartotas melas tampa tiesa“.
Argumentas ad verecundiam.
Dar vadinamas „autoriteto argumentu“, jis gina prielaidos pagrįstumą ar melagingumą, pagrįstą eksperto ar kurios nors (tikros ar tariamos) institucijos nuomone šiuo klausimu. Pavyzdžiui:
– Nemanau, kad demonstracijoje buvo tiek daug žmonių.
– Žinoma. Laikraščiai tai pasakė.
Argumentas ad antiquitatem.
Šis klaidingumas susideda iš apeliacijos į tradicijas, tai yra, prisiima prielaidos pagrįstumą pagal įprastą mąstymo apie dalykus būdą. Pavyzdžiui:
– Gėjų santuokos negalima leisti, kada kažkas panašaus buvo matytas?
„Ad novitatem“ argumentas.
Žinomas kaip apeliacija į naujumą, jis yra priešingas kreipimasis į tradiciją, jis rodo prielaidos pagrįstumą, pagrįstą jos neskelbtu pobūdžiu. Pavyzdžiui:
– Man nepatinka ši laida.
– Bet jei tai naujausia versija!
Argumentas ad conditionallis.
Tai klaida, sąlygojanti argumentą ar jo išvados įrodymus, neleidžianti jų paneigti, nes jie taip pat nebuvo visiškai patvirtinti. Tai būdinga žurnalistikai ir daugelį žodžių vartoja sąlygiškai. Pavyzdžiui:
– Politikas būtų nukreipęs viešąsias lėšas savo asmeninei naudai.
Ekologinis klaidingumas.
Tai priskiria teiginio teisingumą ar melagingumą, pradedant nuo klaidingo žmogaus grupei būdingo požymio (pvz., Statistikos metamo) priskyrimo bet kuriam jos asmeniui be jokio skirtumo, skatinant stereotipai Y išankstiniai nusistatymai. Pavyzdžiui:
– Kas trečias užpuolikas JAV yra juodas. Todėl juodaodžiai labiau vagia.
Tai gali jums pasitarnauti: Protavimo pavyzdžiai
